ABSTRACT
Objetivo: este estudo foi idealizado com a finalidade de comparar as posições dos análogos em modelos de gesso, obtidos antes e após o procedimento cirúrgico de instalação dos implantes, em dez casos clínicos. Material e métodos: foram selecionados dez guias prototipados de maxilas edêntulas, que já haviam sido utilizados para a instalação guiada de implantes e que já estavam com as próteses instaladas. Cilindros posicionadores de análogos de minipilar foram adaptados para obtenção dos modelos de gesso pré-cirúrgicos (modelo 1). Também foram reunidos os modelos dos casos que haviam sido obtidos através da moldagem realizada em boca após a instalação dos intermediários (modelo 2). Todos foram submetidos a escaneamento a laser, e a comparação entre os modelos foi realizada virtualmente com um software específico. Os dados foram analisados estatisticamente utilizando o teste de Wilcoxon (p < 0,05). Resultados: foi encontrada uma média de desvio angular de 3,17o ± 1,78o (p=0,000). A média do desvio angular encontrada na comparação entre os dois modelos avaliados foi semelhante a desvios encontrados na literatura. Conclusão: técnicas como a da adaptação passiva devem ser utilizadas com o objetivo de compensar tais desvios e facilitar o procedimento técnico laboratorial, entregando a prótese final em menos tempo.
Objective: this study compared the positions of the analogs in plaster models obtained before and after implant placement in 10 clinical cases. Material and methods: ten CAD/CAM surgical guides for maxillary edentulous patients were selected and which had already been used for the guided implant placement and with the final prosthesis already fabricated. To generate the pre-surgical cast model (model 1), mini conical replicas were mounted on the guiding sleeves using cylinder positioners. The models obtained through an impression after the surgical procedures were also analyzed (model 2). Each plaster model was subjected to laser scanning and the comparison between models was performed in specialized software. The statistical analyses were performed using Wilcoxon test (p < 0.05). Results: a mean angular deviation of 3.17o ± 1.8o (p=0.000) was found. The average angular deviation found in the comparison between the two models evaluated was similar to deviations in the literature. Conclusion: techniques such as passive adaptation, must be used in order to compensate the deviations and improve laboratory procedures, speeding the final denture delivery in less time.